Opiniones de Miriam Mata: March 2021

Tim Doescher: De la Fundación Heritage, soy Tim Doescher y esto es Heritage Explains. ¿Ha oído hablar de HR 1 o de la ley For the People? Los demócratas dicen que esto hará que las elecciones sean más libres y más justas, y aumentará la democracia para todos. Y dado que ahora tienen el control de la Cámara, el Senado y la Casa Blanca, está más cerca que nunca de aprobarse. Entonces, ¿qué propone HR 1? Si busca una definición en línea o mira videos de políticos que promocionan HR 1, lee y escucha frases generales como que mejorará el acceso, promoverá la integridad, garantizará la seguridad, empoderará a los ciudadanos y fortalecerá la supervisión, pero estos son resultados que esperan lograr. Todavía necesitamos saber cómo pretenden lograrlos. Aquí está uno de los patrocinadores principales del proyecto de ley en la Cámara, John Sarbanes. Es un demócrata de Maryland.
John Sarbanes: Si pudiéramos convertir en ley las reformas incorporadas en HR 1, sería absolutamente transformador. Sería el conjunto de reformas más sólido e impresionante que hemos visto en dos generaciones. Y, en cierto modo, con una especie de salto cuántico, impulsaría nuestra democracia hacia un lugar donde los estadounidenses pudieran volver a sentir la fe y restaurar su confianza en la forma en que operamos.
>>> Los hechos sobre HR 1: La "Ley para las personas de 2021"
Doescher: Está bien. Buen lenguaje. Suena como un chico genuino, pero aún sin sustancia. Supongo que tendremos que leer este proyecto de ley a la antigua. Y cuando lo hacemos, aprendemos rápidamente que la izquierda cree que para tener todas esas cosas maravillosas que dijeron, HR 1 tendría que federalizar el proceso electoral e imponer mandatos innecesarios, imprudentes e inconstitucionales en los estados. Imagínese que el mismo cuerpo del Congreso que tiene menos del 25% de índice de aprobación tendrá una participación importante en la administración de elecciones libres y justas en Bismark, Dakota del Norte y más allá.
Hans von Spakovsky: Lo que hace este proyecto de ley es tomar los peores aspectos de lo que sucedió en 2020 e intentar consolidarlos en la ley federal en todo el país. La clave para detener HR 1 estará en el Senado de los Estados Unidos. Y eso creo que va a depender del obstruccionismo, a menos que un par de senadores demócratas se den cuenta de que se trata simplemente de un mal proyecto de ley.
Doescher: Esta semana, Hans von Spakovsky se une a nosotros. Dirige la Iniciativa de Reforma de la Ley Electoral de la Fundación Heritage. Es una voz líder en HR 1 y un invitado frecuente de Heritage Explains. Esta semana, nos cuenta por qué HR 1 no es en absoluto lo que la izquierda quiere hacerles creer. De hecho, argumenta que si se aprueba, sería devastador para nuestro proceso electoral para siempre. Más después de esto.
Doescher: Hans, el propósito declarado del proyecto de ley HR 1 es el siguiente, voy a leer de él: "Para expandir el acceso de los estadounidenses a las urnas, reducir la influencia de las grandes cantidades de dinero en la política, fortalecer las reglas de ética para los servidores públicos, e implementar otras medidas anticorrupción con el propósito de fortalecer nuestra democracia y para otros fines ". Ahora, para mí, todo esto suena bien, pero sé quién lo propone. Entonces, obviamente, el diablo está en los detalles. Explique un poco más cómo o si este proyecto de ley hará estas cosas que suenan bien.
von Spakovsky: No, hará exactamente lo contrario. Una mejor descripción es que este proyecto de ley sería una toma de control federal y una nacionalización del funcionamiento y la administración de las elecciones, básicamente quitándola a los estados. Cambiaría las reglas electorales para facilitar las trampas y la manipulación de los resultados electorales. Y sobre los cambios en las reglas de ética y financiamiento de campañas, está diseñado para restringir y enfriar el discurso, el discurso político y la actividad política. Así que es sólo un, de hecho, te diré, Timothy, este es uno de los peores proyectos de ley que he visto en mis años en Washington.
Doescher: Bueno, profundiza un poco más en eso. ¿Por qué es tan importante quitarle el poder a los estados para administrar las elecciones? Y sé que lo hemos cubierto un poco, pero solo quiero cubrir eso de nuevo, porque eso es una gran parte de esto.
von Spakovsky: Bueno, mire, hay una razón por la que los redactores de la Constitución dieron autoridad a los estados para realizar elecciones. Y la razón de eso fue que no querían que las personas que tienen el control en Washington, dice un partido político, que aparentemente es el caso en este momento, cambien las reglas a nivel nacional para garantizar que permanezcan en el cargo. Al romper el poder sobre cómo se llevan a cabo las elecciones entre los 50 estados, estaban tratando de evitar que eso sucediera. Y significa, con el gobierno nacional organizando elecciones, que pueden poner malas reglas, como una de las disposiciones del proyecto de ley que prohíbe todas las leyes estatales de identificación de votantes.
Doescher: Y estamos un poco a la zaga de esto, todos fuimos testigos del resultado de las elecciones de 2020. Hay mucha información sobre eso en general, pero quiero aclarar algunas cosas, poner algunas cosas en la cama y tal vez afirmar algunas de las cosas. ¿Puede darnos una descripción general rápida de lo que realmente sucedió en las elecciones de 2020 que haría que un proyecto de ley como HR 1 tuviera legitimidad?
von Spakovsky: Bueno, en realidad no creo que lo que sucedió el año pasado le dé legitimidad, porque de hecho, lo que hace este proyecto de ley es tomar los peores aspectos de lo que sucedió en 2020 y tratar de cimentarlos en leyes federales en todo el país. Como saben, tuvimos un gran aumento en las papeletas de voto ausente. Y una de las cosas que, lamentablemente, la gente del lado izquierdo del pasillo político intentó hacer fue deshacerse de los protocolos de seguridad que gobiernan las papeletas de voto ausente. Y para darle, nuevamente, otro ejemplo rápido de esto es mirar, desafortunadamente, las boletas de voto ausente son las boletas con más probabilidades de ser robadas y alteradas, porque son el único tipo de boletas que se votan fuera de la supervisión de los funcionarios electorales. y fuera de la observación de los observadores electorales.
von Spakovsky: Entonces, el año pasado, la gente de la izquierda presentó demandas, tratando de usar COVID-19 como una excusa para decir que los estados que requieren la firma de un testigo para una boleta de voto ausente no deberían poder hacer cumplir el requisito de la firma del testigo. Mire, ese es un protocolo de seguridad básico para asegurarse de que haya alguien que sea testigo de que es realmente el votante quien firmó la boleta y la llenó, no otra persona. Tuvieron éxito en algunos casos, pero fracasaron en otros, pero ¿adivinen qué? HR 1 tiene una disposición que dice que ningún estado puede exigir la firma de un testigo en una boleta de voto ausente.
Doescher: Usted dijo recientemente en un gran artículo: "Para que la democracia sobreviva y prospere, es crucial que cada voto legítimo sea contado y no diluido por el fraude electoral y otros problemas. Es hora de que los estados implementen estas reformas para apuntalar la confianza de la gente". en nuestras elecciones ". Ahora vimos hace un par de días que el gobernador DeSantis en Florida está presionando para prohibir la votación universal por correo y la recolección de boletas. Hable un poco más sobre la capacidad de los estados para retroceder un poco, pero luego hable también sobre el hecho de que si se aprueba el HR 1, todo será en vano.
von Spakovsky: Sí, DeSantis en realidad está tratando de aprobar un buen paquete de reformas electorales. Por ejemplo, prohibir la recolección de votos. Para la gente que no sabe lo que eso significa, a eso le llamo tráfico de votos. En los estados que lo permiten, como California, permiten que cualquiera se presente en la puerta de su casa y diga: "Oye, entregaré su boleta de voto ausente a los funcionarios electorales". Bueno, por supuesto, el problema con eso es que pone su boleta en manos de personas que tienen un interés en el resultado de las elecciones, personal de campaña, candidatos, partidos, activistas, consultores políticos, todos los cuales, una vez que obtienen su papeleta, podría cambiarla, alterarla, no entregarla.
>>> Cómo restaurar la fe en nuestras elecciones federales
von Spakovsky: Simplemente no es una buena idea. Y entonces, en Florida, están siendo inteligentes, quieren prohibir la recolección de votos. ¿Bien adivina que? Si HR 1 aprueba cualquier ley estatal como esa, será anulada y desestimada, porque HR 1 requiere que los estados permitan la recolección de votos. Es como si Nancy Pelosi y Chuck Schumer, que están impulsando esto en el Congreso, quisieran facilitar el robo de las boletas de las personas y que ocurra el fraude. Esa es la única razón para poner una regla como esa.
Doescher: ¿Existe alguna posibilidad de que crea que esto podría pasar? ¿Existe la posibilidad de que sea bipartidista, los republicanos se unan? No estoy exactamente seguro de la disposición del terreno allí, pero tal vez tengas una idea de eso.
von Spakovsky: No, HR 1, espero que tal vez algunos miembros del Partido Demócrata lo reconsideren y se den cuenta de que no es una buena idea. Pero el mismo proyecto de ley, prácticamente el mismo proyecto de ley se presentó en 2019 y se aprobó en una votación de línea del partido. Entonces parece que eso va a suceder de nuevo. La clave para detener HR 1 estará en el Senado de los Estados Unidos, y creo que dependerá del obstruccionismo a menos que un par de senadores demócratas se den cuenta de que esto es solo un mal proyecto de ley. Es uno que realmente dañará a todos, porque, chico, ¿crees que la gente no tiene confianza y desconfía de lo que sucedió en las últimas elecciones? Si estos roles se implementan, van a desconfiar de los resultados en todas las elecciones en el futuro.
Doescher: Los hechos sobre HR 1, la Ley para las personas de 2021, los voy a vincular a esto. Hans, tú y la tienda armaron esto. Es una descripción general completa de RR.HH. 1. Y solo quería darle la oportunidad de no solo hablar sobre RR.HH. 1, sino que también puede entrar en su artículo en el que dijo cómo podemos responder. Queremos ser proactivos para luchar contra esto. Entonces, todo lo malo de HR 1, tenemos una solución para rechazarlo. Y hemos mencionado algunos de ellos, pero repase eso un poco más y compare los dos.
von Spakovsky: Esto no es partidista. No importa si eres republicano, demócrata o independiente, debes querer elecciones justas y seguras. Y eso significa, sí, queremos acceso, queremos que todos los que sean elegibles puedan votar, pero hay que equilibrar el acceso con la seguridad. Entonces, nuestra lista de mejores prácticas es muy larga, pero es de todo, desde la limpieza adecuada de los roles de registro de votantes en el estado para asegurarse de que sean precisos. Una manera fácil para que los estados lo hagan es asegurarse de que sus listas de registro de votantes estén vinculadas a otras bases de datos estatales como el DMV.
von Spakovsky: Para que cuando vaya y obtenga una licencia de conducir y les diga dónde vive, coincida con sus registros en la lista de registro de votantes. Todos los estados necesitan una ley de identificación de votantes, pero necesitan una ley que se aplique, no solo al voto en persona, sino también al voto en ausencia. Quiero decir, es una lista completa de cosas así. Y, por cierto, no deberían permitir la recolección de votos. Eso debería prohibirse como un protocolo de seguridad básico no solo para prevenir el fraude en los aliados ausentes, sino también para evitar que las personas que trabajan para los partidos políticos y los candidatos ejerzan presión sobre los votantes en sus hogares.
Doescher: Habla un poco sobre algunos de los estados más inclinados a la izquierda, habla un poco sobre sus objetivos aquí. ¿Están trabajando con el gobierno federal para hacer esto o están diciendo: "Oye, queremos tener control sobre nuestras elecciones. No queremos que el gobierno federal, no queremos que Washington le diga a Oregon cómo hacer sus elecciones . " Oregon tiene un sistema diferente al que tiene la mayor parte del país. Su único. ¿Se están uniendo?
von Spakovsky: No he oído que se estén uniendo. He escuchado algunas quejas de los funcionarios estatales, incluidos los secretarios de estado en algunos de los estados azules que, si bien les pueden gustar las disposiciones de HR 1, no les gusta la idea de que el gobierno federal simplemente se haga cargo de todo este campo. y diciéndoles qué hacer. Y ese es el resultado final de esto. Una vez más, no me importa si eres demócrata, republicano o independiente, deberías querer que la gente de tu estado tome las decisiones sobre cómo se llevan a cabo las elecciones en tu estado y no un montón de sabelotodo. todos en Washington, DC diciéndole cómo llevar a cabo sus elecciones.
von Spakovsky: Eso es particularmente cierto, porque no existe una política única para todos. Las reglas que gobiernan cómo vas a votar que podrían ser convenientes en un área urbana densa como la ciudad de Nueva York no serán las mismas reglas que son convenientes para las personas que votan en los vastos espacios abiertos de Montana o Wyoming. Y simplemente no es una buena idea que Washington, DC dicte las reglas, especialmente cuando son reglas malas, como decir que no se puede aplicar un requisito de identificación de votante.
>>> Una muestra de casos recientes de fraude electoral en todo Estados Unidos
Doescher: Probablemente sea seguro decir que por cualquier confusión que existió en las elecciones de 2020, eso probablemente solo aumentaría con HR 1, ¿correcto?
von Spakovsky: Absolutamente correcto. Si.
Doescher: Está bien. Entonces, eso se convertiría en una nueva normalidad en las elecciones y probablemente la integridad electoral nunca volvería a ser la misma.
von Spakovsky: Sí, creo que es una declaración muy precisa de por qué es una fianza tan aterradora, porque podría afectar, de mala manera, nuestras elecciones para el futuro en curso.
Doescher: Hans, quiero transmitirte, quiero enviarte a través del micrófono vibraciones de energía, porque has estado yendo sin parar desde, bueno, desde realmente el comienzo de 2020 en esto. Predijiste que iba a suceder mucho de esto. Desafortunadamente, lo hizo. Y quiero impartirte energía y buen rollo para seguir luchando contra esto, Hans, porque realmente lo es, es tan importante y necesario. Y muchas gracias por estar con nosotros hoy.
von Spakovsky: Seguro. Gracias por invitarme
Doescher: Amigos, muchas gracias por escuchar otro episodio de Heritage Explains. Presione el botón de compartir, presione el botón Me gusta, envíenos un correo electrónico a managingeditor@heritage.org. Nos encantaría saber de ti. Consulte también la sección de notas del programa, he vinculado mucha información relevante que ayudó a construir este episodio. Así que por favor, revísalo. Michelle Cordero se levanta la semana que viene. Entonces hablaremos contigo.
Integridad electoral
COMENTARIO 4 min de lectura
Nuevos casos en la base de datos de fraude electoral muestran vulnerabilidades en el sistema
COMENTARIO 5 min de lectura
La decisión de la Corte Suprema de no escuchar los casos de elecciones podría tener graves repercusiones

Opiniones de Miriam Mata

Monday, March 15, 2021

Biden propone, Congreso aprueba, Liberales se benefician y el Pueblo paga incremento impuestos.

Saturday, March 13, 2021

Parte de la historia cuando en el Congreso de USA, se trato la compra de Cuba.

Monday, March 1, 2021

El proceso de elección si se aprueba HR 1

Integridad electoral